Кристофер Нолан: Довод

Фильм начинается со сцены теракта в Киевской национальной опере (характерно написано название оперы — на доминантном английском и сабмиссивном украинском).

Ровно такой теракт — только не кинематографический, а реальный — случился в Москве, в 2002-м году на Дубровке. Тот самый печально известный мюзикл «Норд-Ост» с сотней трупов.
В фильме точно так же происходит захват заложников, точно так же спецслужбы применяют усыпляющий газ (правда, журналисты не показывают в прямом эфире происходящее и террористы не используют телеэкран как руководство к действию). Разница в том, что в реальности теракт произвели чеченские наемники, финансируемые друзьями из Саудовской Аравии под плотным контролем ЦРУ. В фильме Нолана теракт произвели русские варвары, топчущие музыкальные инструменты и атакующие Украину.

Может быть, Нолан — дурачок, который вчера попал в кинематограф и не понимает, что делает?
Нет, у Нолана много хороших фильмов и в том же «Межзвездном» режиссер активно пользовался консультациями физиков и астрономов, добиваясь максимального правдоподобия.
Полагаю, что и в «Доводе» правильные консультанты рассказали Нолану, как должна выглядеть реальность, и чеченские террористы в Москве не просто так превратились в русских наемников в Киеве.

Увы, такое случается. Идеологические аберрации не редкость в кино. Что у Нолана, несколько лет назад отбелившего Дюнкерк — одну из самых провальных операций в истории воюющего человечества, что во многих других проектах, например, недавней «Бессмертной гвардии», в которой кинематографические русские возят наркоту из Афгана, пока реальное ЦРУ курирует мировой героиновый трафик.
Как говорил дедушка Ленин: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Для них тоже.

Можно ли сказать, что Нолан взял новую высоту? Взял, но не в режиссуре. Есть «Помни», есть «Начало», есть «Межзвездный», есть та же «Бессонница», которая вообще ремейк. И каждый из названных фильмов лучше «Довода» просто потому, что честнее. «Довод» начинается с диссонирующего аккорда и проигрывает уже на старте.

Дело в том, что у любого автора есть определенный modus operandi. Циклическое воспроизведение одного и того же сюжета, пусть и в новых обстоятельствах, с новыми героями.
Для Линча это поиски драматического содержания под парадным фасадом: «Твин Пикс», «Синий бархат», «Шоссе в никуда», «Малхолланд Драйв».
У Спилберга это человеческие отношения и семейные ценности: «Список Шиндлера», «Война миров», «Супер 8».
У Джармуша — стремление поймать мгновение, инкапсулировать в целлулоид саму жизнь, ее обыденность, ее радость, ее тягучую быстролетность: «Сигареты и кофе», «Ночь на Земле», «Пределы контроля».
У Бессона — противопоставление хрупкого героя (чаще всего, конечно, героини) большому, агрессивному миру. Смотрите фильмографию от «Никиты» и до «Люси».
У Нолана таким сверхсюжетом является человеческое восприятие. Мотив многократно читается практически в каждой ленте режиссера — и это хорошо. Наличие «своей» темы одно из условий авторского стиля, а собственный стиль — свидетельство творческой зрелости для любого художника.
Вот только тема, пусть и закольцованная, должна развиваться. И развиваться не в сторону пропаганды, а в сторону содержания и выразительных средств.

Возможно, что «Довод» мог стать хорошим кино (все-таки Нолан — настоящий режиссер, большое спасибо за популяризацию братьев Куэй). К тому же, фильм очень изобретательно снят, практически весь хронометраж — живые съемки, компьютерной графикой отрисованы всего несколько секунд фильма. Но как быть с содержательной стороной, в частности, с утверждением, что идеи «Довода» вынашивались шесть лет?
Когда читаешь синопсис «Довода», то испытываешь жуткий прилив испанского стыда: «После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием».

Серьезно? Нет, я понимаю, парадоксы восприятия интересны Нолану, но зачем уезжать на паровозике времени в махровые 90-е?

Да, СССР уже тридцать лет как не существует. Да, страна проиграла в Холодной войне. Но все эти медведи, ушанки, калашниковы, олигархи, пьяные космонавты и балалайки очень напоминают обиду подростка, которого суровый дядя гнобил много лет, пока не споткнулся о Горбачева и не впал в кому. И теперь подросток бегает под дядиными окнами, выкрикивает гадости и наслаждается безнаказанностью.

При этом, опять таки, кто выкачивает ресурсы по всему свету? У кого военные базы по всему свету? Кто свел международное право к бинарному «Будет как я хочу или случится демократия»?

Все-таки искусство не может сосуществовать с пропагандой. Даже у очень хорошего режиссера. Потому что любая пропаганда — это обслуживание интересов определенных властных групп. В сегодняшнем мире властные группы заинтересованы в одном — в контроле над рынками сбыта.
Но для процветания рынков не требуется ни культура, ни искусство, ни кинематограф. Требуется культивация потребления с максимальным оглуплением человечков. И «обслуживающее» кино, как продукт творческой деятельности, неизбежно выродится до уровня агитационных фельетонов. И режиссер, способный снимать что-то большее, не сможет с этим согласиться.
Нолан почему-то согласился.

2 комментария

Есть некая разница между пропагандой и кощунством, когда человек не любит Россию — это пожалуй его право. Но когда он для своего кино использует перевёрнутый сюжет о терроризме, устроенном с помощью его страны в России — и выставляет террористами уже русских — это противно и неприятно, собственно на этом моменте мой интерес к «Доводу» кончился, и даже актёр-негр меня не сподвигнет посмотреть сей киношедевр.
Впрочем пока я уточнял мнения о фильме наткнулся на интересный факт — вполне известные российские сайты выставив обзор на кино — тактично упоминают лишь о «славянских» террористах — а дальше взапой рассуждают о смыслах, научности и прочей фигне. Это как написанное дерьмом на заборе — мол неважно чем, вы посмотрите какая красивая каллиграфия. И с учётом участников обсуждения становится грустно от количества людей, начисто игнорирующих русофобские моменты — ради научного интереса и «гениальности» режиссёра.
Сталкиваясь с реакцией современного российского общества на всякие западные пакости, невольно приходит в голову пример когда соседей обвиняют что окна грязные и сарай не крашен — а у самих дом горит, ворота рухнули, крышу снесло а сарай просто сгнил … но некогда всё чинить смотрите смотрите как у них ужасно грязные окна.
Нолану конечно за негра и теракт в Киеве премию дадут, и года через 3-4 его поделка спокойно сгинет в беспрерывном потоке кинопродукции, да и мир их праху. После таких киновзглядов он как кот Шредингера для меня — говорит, гадит и жрёт — но умер.

Создание кино — процесс, состоящий из компромиссов. Как когда-то сказал Вуди Аллен: «Каждый утро на съемочную площадку приезжают грузовики с компромиссами и вам приходится их разгружать». Так что для определенных вещей могут быть вполне объективные причины (финансовая зависимость от инвесторов, как правило, самая главная). Но есть и общее следование тенденциям индустрии, в которой режиссеру приходится вариться десятками лет, если он остается в профессии.
Но вот что неприятно, так это совершенно подлое игнорирование вполне конкретных, повторяющихся, явных событий российскими медиа-ресурсами.
Невероятная трусость и слабость сказать хоть что-то в защиту собственной страны. Готовность не замечать что угодно, лишь бы не сняли с баланса или не забрали аккредитацию и премьерный допуск.
Где уж там о закрытии проката вспоминать, как в том же Китае. Показали страну или китайчиков как-то нехорошо — замечательно, но смотрите это сами и забудьте про китайский прокат. Так и надо. И так везде и есть, кроме России.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *